Условие:
Гражданин А. был осужден к 180 часам обязательных работ. 10 мая ему было выдано предписание для отбывания наказания в администрации города, куда осужденный был принят на работу подсобным рабочим по благоустройству территории. В период отбытия наказания осужденному А. дважды были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания и с ним проведены профилактические беседы, в ходе которых он предупреждался об ответственности за нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ. Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, злостно уклонялся от исполнения назначенного ему наказания, отработал фактически всего 8 часов, поэтому мировым судьей судебного участка было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ в количестве 172 часов на лишение свободы. В апелляционной жалобе на указанное решение осужденный А. указал, что он, действительно, был принят на работу в администрацию города в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории. При этом администрация не уведомила его о том, что в дни выхода его на работы он должен приходить в администрацию для отметки, поэтому он просто выходил на указанный ему объект и работал. Он отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде обязательных работ, но отметки в табеле учета рабочего времени не проставлялись, отработанные часы не учитывались. Кроме того, А. указал, что мировым судьей не учтено и то обстоятельство, что его жена является инвалидом второй группы, он осуществляет за ней уход. Помимо этого, на его иждивении находятся престарелые родители. Также он держит большое хозяйство, за которым требуется присмотр. Он отметил, что и не думал уклоняться от отбывания назначенного ему наказания и готов немедленно приступить к его отбытию, в связи с чем просит отменить указанное решение. Разъясните, кто прав в данной ситуации
