Является ли нарушение, на которое указал эксперт существенным нарушением закона? Какое решение должен принять суд по поступившему ходатайству. Оцените относимость и допустимость каждого из перечисленного в условиях задачи доказательства.

Эксперту Новикову было поручено производство дактилоскопической экспертизы. После проведенного исследования Новиков пришел к выводу, что отпечатки пальцев, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи в квартире оставлены Панариным, дактокарта которого есть в базе криминалистических учетов. Панарин был привлечён к уголовной ответственности вследствие того, что не смог объяснить причины наличия его отпечатков пальцев в квартире, в которой произошло хищение, а также вследствие того, что отказался пройти полиграф. Виновным себя в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не признал. От дачи показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Панарин отказался. В судебном разбирательстве защитник Панарина заявил ходатайство об исключении заключения эксперта как недопустимого доказательства, поскольку подпись на заключении эксперта была заверена не печатью Экспертного учреждения, а штампом «Для пакетов».

Является ли нарушение, на которое указал эксперт существенным нарушением закона?

Какое решение должен принять суд по поступившему ходатайству.

Оцените относимость и допустимость каждого из перечисленного в условиях задачи доказательства.

Имеется ли достаточность доказательств для вынесения обвинительного решения по уголовному делу?