Условие:
Иванов, желая оградить своего несовершеннолетнего сына от негативного (по его мнению) влияния жены Наташи, которая перестала проживать в семье, и ее сожителя Руслана, решил отговорить ее от намерения забрать сына от бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка. Взяв для возможной самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его семью патронами, он пошел домой к Руслану, где проживала Наташа. Там он в течение полутора часов выяснял отношения. Когда он выходил из дома, его толкнул в плечо Руслан. Возмущенный таким обращением, Иванов ударил его ногой в живот, после чего выстрелил в него два раза из ружья. Убив Руслана, Иванов вернулся в комнату, где находилась Наташа, тремя выстрелами убил ее, а затем и сестру Руслана, вошедшею в дом, желая скрыть совершенные им ранее преступления.
Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Ивановым два эпизода по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат Иванова, не оспаривая доказанности совершенного преступления, просил переквалифицировать действия Иванова, считая такую квалификацию ошибочной.
Чья точка зрения, суда или адвоката, представляется верной? Обоснуйте свое мнение. Как изменится квалификация содеянного Ивановым, если допустить, что сестра Руслана осталась жива, но стала инвалидом?