Условие задачи
М., назначенный приказом ректора на должность, которая относится к профессорско-преподавательским должностям, входящий в соответствии с приказом ректора в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации студентов, назначенный приказом ректора научным руководителем выпускной квалификационной работы студента исторического факультета очной формы обучения П., то есть выполняя организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, выражающиеся в осуществлении контроля за выполнением выпускной квалификационной работы в соответствии с графиком, оценивании процесса выполнения студентом выпускной квалификационной работы в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, определении готовности выпускника к защите выпускной квалификационной работы и составлении отзыва, имеющие юридическое значение и влекущие последствия в учебном процессе студента, совершил следующие действия.
С. прибыла в помещение бюджетного учреждения культуры, где обратилась к М. с вопросом о допуске ее и П. выпускных квалификационных работ к защите, а также о написании на работы рецензий. М., зная, что выпускные квалификационные работы подлежат обязательному рецензированию, при этом в качестве рецензента выпускных квалификационных работ С.и П. допущена А., являющаяся заведующей кафедрой социологии и информационных технологий Орловского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Университет», достоверно понимая, что написание рецензии не является возмездной услугой, и осознавая тот факт, что А. не высказывала намерений получения за написание рецензии денежных средств и (или) иного вознаграждения, решил обмануть С. и П., сообщив заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств С. за написание положительных рецензий на выпускные квалификационные работы.
М., получил лично от П., действовавшей в рамках проводимых сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УМВД России оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме 3000 рублей за составление рецензентом положительной рецензии о ее выпускной квалификационной работе. Однако М. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться в полном объеме денежными средствами в сумме 3000 рублей, полученными от П., не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были выявлены, зафиксированы и пресечены сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УМВД России.
1. Как следует квалифицировать действия М.?
2. Перечислите возможные вещественные доказательства по делу.
3. Составьте постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Ответ
1. Действия М. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ:
Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных...
