Между подозреваемым М. и свидетелем А. была произведена очная ставка. Следователь до ее начала разъяснил порядок проведения следственного действия, ст. 51 Конституции каждому участнику, а также пояснил М., что его защитник сегодня не сможет прийти

Между подозреваемым М. и свидетелем А. была произведена очная ставка. Следователь до ее начала разъяснил порядок проведения следственного действия, ст. 51 Конституции каждому участнику, а также пояснил М., что его защитник, с которым у него имеется соглашение, сегодня не сможет прийти на следственное действие, так как занят в суде, поэтому он для проведения очной ставки пригласил адвоката В. Подозреваемый М. отказался от услуг В., при этом следователь ему пояснил, что он не имеет право выбирать защитника в данной ситуации, не принял отказ М. и провел очную ставку. В ходе очной ставки М. не давал показаний, ссылаясь на отсутствие своего защитника. Свидетель А. изобличил М. в совершении преступления.

1)                К какому виду доказательств относится протокол очной ставки?

2)                Правомерны ли действия следователя по замене защитника?

3)                Может ли являться протокол очной ставки доказательством в данном случае с точки зрения показаний подозреваемого и с точки зрения показаний свидетеля?

4)                Может быть оглашен протокол очной ставки в суде в порядке ст. 280 УПК РФ и почему?

5)                Какова роль ЕСПЧ в признании права на очную ставку обвиняемого и подозреваемого в вопросе о признании доказательств допустимыми (лучше раскрыть на примере судебной практики)?