Условие задачи
Миронов 15 и 22 августа, 2 и 8 сентября 2015 года незаконно сбывал героин. После задержания у него по месту жительства были изъяты еще 23 грамма героина, предназначенного для реализации.
Органами предварительного расследования был сделан вывод о том, что имеются четыре эпизода покушения на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ) и приготовление к сбыту героина (ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ).
Судом был сделан вывод о том, что Мироновым совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – сбыту героина, совершенные в рамках единой формы вины, было подчёркнуто, что все случаи сбыта героина были совершены одному лицу по предварительной договорённости с ним, из одной массы наркотика, предназначенного для реализации. В этой связи указанные действия Миронова были переквалифицированы судом на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Какая квалификация, на Ваш взгляд, является правильной? В чем состоят особенности квалификации преступлений на различных стадиях уголовного процесса?
Ответ
Вторая квалификация является более верной. О наличии единого продолжаемого умысла на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать, например, фактические обстоятельства дела, а именно: совершение тождественных, юридически однородных действий, приведших к наступлению однородных последствий; совершение преступных действий в короткий промежуток времени; сбыт наркотического средства одному и тому же источнику. В задаче не говорится, одн...
