Условие:
Мужикян, работавший судьёй, а затем заместителем председателя Магаданского городского суда, по приговору Верховного суда РФ был осуждён по ч. 2 ст. 293 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.
В суде установлено, что он признан виновным в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданки Полевой и иные тяжкие последствия, в вынесении заведомо неправосудного определения в отношении Аксёнова. Постановлено взыскать с Мужикяна в счёт компенсации морального вреда 100 тыс. рублей в пользу Полевой.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ приговор Верховного Суда РФ в отношении Мужикана в части гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, отменён. Кассационная коллегия установила, что при разрешении гражданского иска суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, и передала дело в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, т.е. в Верховный Суд РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
При этом Коллегия исходила из того, что согласно ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он прельянлен. В мотивировочной части определения она сослалась на ч. 2 ст. 309 УК РФ.
Проанализируйте процессуальные нарушения.
Оцените правомерность определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
