Условие задачи
На Владимирову было совершено разбойное нападение. При расследовании дела потерпевшая в присутствии одного понятого опознала Кругова как нападавшего. В протоколе названы фамилии, имена, отчества лиц, предъявленных для опознания.
Оперуполномоченный уголовного розыска допросил в качестве свидетеля Примакову, которая показала, что в дверной глазок видела вбежавшего в подъезд незнакомого парня. Он достал из-за пазухи женскую сумку, проверил ее содержимое, что-то переложил в карман брюк, сумку бросил в угол и ушел. При осмотре подъезда обнаружены мужской носовой платок и сумка, которую потерпевшая опознала как свою. Оперуполномоченный приобщил сумку и платок к вещественным доказательствам, затем направил сумку на дактилоскопическую экспертизу. Найденный носовой платок дали обнюхать служебно-розыскной собаке, после чего привели ее в помещение, где находились пятеро граждан, в том числе Кругов. Собака залаяла на него.
На основании собранных доказательств следователь вынес по становление о привлечении Кругова в качестве обвиняемого.
Проанализируйте приведенные доказательства. Могут ли они служить средствами доказывания значимых для данного дела обстоятельств?
Ответ
В соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись....
