Условие задачи
Андреев, ранее несудимый, был осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе адвокат заявил, что суд необоснованно не обсудил возможность применения к Андрееву ст. 801 УК РФ. Так, адвокат считает, что суд не учел незначительную роль его подзащитного в преступлении, мотивы, по которым он был вовлечен в незаконную банковскую деятельность, а также тот факт, что, находясь под домашним арестом, Андреев перестал быть общественно опасным, так как зарекомендовал себя за этот период с положительной стороны.
Может ли жалоба адвоката быть удовлетворена?
Ответ
В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 67 УК РФ суд при назначении каждому подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов относительно каждого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимых, а также влияние назначенного н...
