Условие:
Обжалуя приговор подзащитного Бекасова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196 и 201 УК РФ, адвокат указал, что совершенные Бекасовым деяния охватываются диспозицией ст. 196 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 201 УК РФ не требуют.
Судом не были разграничены действия Б. применительно к этим двум составам, в качестве потерпевших по двум эпизодам указаны одни и те же лица, а также суммы их требований, вредными последствиями – причинение крупного ущерба кредиторам ООО «Ойл» вопреки содержанию диспозиции ст. 201 УК РФ.
Также он считает, что указание в приговоре при описании действий по ст. 196 УК РФ о том, что Бекасов действовал из корыстных побуждений, а также злоупотреблял своими полномочиями вопреки законным интересам ООО «Ойл» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя противоречит диспозиции ст. 196 УК РФ и совпадает с признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, а также с описанием действий Бекасова по ст. 201 УК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат просил изменить состоявшиеся судебные решения, исключить осуждение Бекасова по ч. 2 ст. 201 УК РФ со значительным снижением назначенного ему наказания.
Изучите диспозиции норм, предусмотренных ст. 196 и 201 УК РФ и обоснуйте подход по их разграничению.