Условие:
Около двух часов ночи Радин и его Жена возвращалась от своих знакомых. Когда они проходили мимо автомашины, стоявшей на безлюдной улице, Радин заметил, что дверь машины приоткрыта, а на заднем сиденье лежит видеокамера. Радин распахнул дверь и забрал видеокамеру. Жена, увидев это, потребовала положить похищенную вещь на место, но Радин заявил, что такие вещи не возвращают. На следующий день, когда Радин пытался продать видеокамеру, он был задержан сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия действия Радина были квалифицированы как грабеж по ч. 1 ст. 161 УК. В судебном заседании адвокат просил переквалифицировать действия Радина по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновывая это тем, что Радин совершил хищение в присутствии жены, которую он не считал посторонним лицом и был уверен, что завладеет видеокамерой тайно.
Правильны ли доводы адвоката? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Радин был задержан на основании заявления его жены?
