Оводов признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Копытова – телефона с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное

22 ноября 2024
Уголовное право

Условие:

Оводов признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Копытова – телефона с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В кассационной жалобе осужденный Оводов, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию своих действий, указал на несправедливость назначенного наказания. В возражениях на жалобу осужденного потерпевший Копытов просил об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд необоснованно переквалифицировал действия Оводова с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Может ли быть принято решение о повороте к худшему по доводам, которые были приведены потерпевшим в возражениях на кассационную жалобу осужденного? По каким правилам пересматривается в кассационном порядке приговор суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного?

Решение:

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно действующей редакции ст. 401.6 УПК РФ основания поворота к худшему в суде кассационной инстанции определяются как существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела и искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как отмечает М.Е. Нехороших, Действительно, осужденный не должен расплачиваться за ошибки, допущенные органами уголовного преследования и судами первой и...