Условие задачи
Петрову было предъявлено обвинение в изнасиловании гражданки Грековой, последний себя виновным не признал и заявил, что добровольные интимные отношения с Грековой у них продолжаются более года, ещё со времени учебы Грековой в выпускном классе, они любят друг друга, но Грекова периодически ведет себя неадекватно, требуя жениться, хотя он и является еще несовершеннолетним. В связи с этим Петров ходатайствовал о вызове и допросе ряда свидетелей, которые могут подтвердить указанные им факты, а также об истребовании из женской консультации медицинской карты Певцовой в целях установления результатов осмотров гинекологом в течение последнего года, кроме того просил назначить судебно-медицинскую экспертизу на предмет отсутствия у Грековой телесных повреждений. Следователь отклонил ходатайство Петрова, мотивируя свое решение тем, что факты, об установлении которых ходатайствует обвиняемый, не имеют юридического значения для расследуемого дела, а вопрос назначения судебных экспертиз следователь решает самостоятельно исходя из обстоятельств уголовного дела.
1. Оцените процессуальное решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Петрова.
2. Представьте аргументированную нормами закона позицию о праве обвиняемого ходатайствовать о производстве следственных действий.
3. Опишите надлежащую уголовно-процессуальную деятельность следователя Кузнецова в указанной ситуации.
Ответ
1. Законодатель предусматривает для следствия и дознания обязанность рассмотрения ходатайств заявленных участниками уголовного процесса. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу запрещен законом. Так гласит закон. Стороне не может быть отказано в допросе свидетелей, экспертизе, приобщении доказательств, заключений специалистов при условии, что эти доказательства или следственные действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела. (ч.1 и ч.2 ст.159 УПК РФ). Отказ следователя в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным.
Ст...
