Условие задачи
Поярков, работая директором лесокомбината, договорился с Николаенковым вдвоем отремонтировать клуб для комбината, в связи с чем заключил договор на данную работу. Исполнителями этой работы были указаны Николаенков и Миронченко (последний был внесен в договор вместо Пояркова). По окончании работ Поярков и Николаенков получили 80 тыс. руб. по завышенным расценкам. Пояркову было переплачено 50 тыс. руб., а Николаенкову – 30 тыс. руб. Кроме того, Поярков заключал договоры с несколькими бригадами на реконструкцию и капитальный ремонт объектов лесокомбината с оплатой в размере, многократно превышающем действующие расценки ремонтных работ, в связи с чем была произведена переплата на 290 тыс. руб. Квалифицируйте действия Пояркова и Николаенкова.
Ответ
Действия Пояркова и Николаенкова следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного им имущества (статья 160 УК РФ) и как получение взятки (статья 290 УК РФ) в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях, если должностное лицо, выполняющее в государственно...
