Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Панова по ч. 2 ст. 116 УК РФ и в отношении Сербского по ч. 1 ст. УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание, и судья

Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Панова по ч. 2 ст. 116 УК РФ и в отношении Сербского по ч. 1 ст. $128^{1}$ УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание, и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Президиум Ярославского областного суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Панова и Сербского к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения ими преступления прошло 2 года. Президиум оставил без внимания то, что один из обвиняемых, Панов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 76 УК РФ, а также ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума областного суда. Имеются ли в обоих из данных случаев законные основания для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности?