Председатель Сыктывкарского районного суда Сорин, изучив материалы уголовного дела по обвинению Любимова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, пришел к выводу, что в постановлении о привлечении Любимова в качестве обвиняемого его действия описаны таким образом, что

Добавлена: 30.04.2026
Обновлена: 30.04.2026
Предмет: Уголовное право
Автор: Кэмп

#Судоустройство и правоохранительные органы
#Прокурорский надзор

Условие:

Председатель Сыктывкарского районного суда Сорин, изучив материалы уголовного дела по обвинению Любимова по ч. 1 ст. 111 УК РФ, пришел к выводу, что в постановлении о привлечении Любимова в качестве обвиняемого его действия описаны таким образом, что позволяют квалифицировать их как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В связи с этим судья возвратил уголовное дело прокурору. В своем постановлении судья указал, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о причинении Любимовым тяжкого вреда потерпевшему Сазонову с прямым умыслом.
Правильно ли поступил судья? Каковы основания и процессуальный порядок возвращения уголовного дела прокурору из стадии подготовки к судебному заседания?

Решение:

Первый шаг. Судья, изучив материалы дела, заметил, что первоначальное постановление о привлечении обвиняемого к ответственности сформулировано так, что действия Любимова можно квалифицировать как преступление по неосторожности (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Однако в своих выводах он указывает, что доказательства свидетельствуют о наличии прямого умысла, т.е. характеристика, присущая умышленному преступлению. Такая ситуация указывает на противоречие между формулировкой обвинения (на основании привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что предполагает пря...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из следующих утверждений наиболее точно описывает причину, по которой судья Сорин вернул уголовное дело прокурору?

Судья обнаружил, что обвинительное заключение составлено с нарушениями процессуальных норм, не позволяющими рассмотреть дело в суде.

Судья посчитал, что собранные доказательства не подтверждают прямой умысел, указанный в обвинении, и могут свидетельствовать о неосторожном причинении вреда.

Судья пришел к выводу, что дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления, так как действия Любимова не содержат признаков тяжкого вреда здоровью.