Условие:
При расследовании уголовного дела по обвинению Антонова по ч.2 ст.161 УК РФ срок следствия неоднократно продлевался руководителями следственного органа в общей сложности до 2-х лет. При этом в течение последнего года по делу была проведена одна экспертиза и повторно допрошен Антонов, других следственных действий не проводилось. После окончания расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь не подшил в дело протоколы двух свидетелей, которые приобщил к материалам дела позже, при направлении дела в суд. При составлении протокола об ознакомлении с материалами дела следователь не разъяснил Антонову его право заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия и не позволил ему собственноручно внести в протокол имевшиеся у него замечания и заявления, мотивируя это тем, что все протесты и возражения следует заявлять в суде.
Рассмотрение дела было назначено в закрытом судебном заседании по причине отсутствия надлежащего зала судебных заседаний. В судебное заседание защитник не явился ввиду длительной болезни. От предложения назначить ему другого защитника Антонов отказался из-за отсутствия денежных средств на оплату труда адвоката. Дело рассмотрено без участия защитника. После прений сторон, в которых выступал и Антонов, судья по забывчивости не предоставил последнее слово подсудимому и удалился для вынесения приговора.
Какие принципы уголовного процесса нарушены в ходе производства по данному делу? В чем конкретно они выразились? При ответе сошлитесь на конкретные нормы УПК РФ и судебную практику.
