Приговором Любимского районного суда Ярославской области от 09 марта 2006 года Матюшин П.С. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Любимского районного суда Ярославской области от 09 марта 2006 года Матюшин П.С. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2011 года приговор Любимского районного суда Ярославской области от 09 марта 2006 года приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, действия осужденного переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание 9 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07 мая 2013 г. осужденный Матюшин П.С. обратился с ходатайством в Володарский районный суд г.Брянска по месту отбывания наказания о приведении вышеуказанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» и снижении ему наказания. В ходатайстве осужденный указывает, что Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года № 23 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» изменения в ст.62 ч.5 УК РФ, исходя из положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, улучшается его положение.

При этом указывает, что он явился с повинной, оказывал активную помощь следствию, ранее не судим, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, считает, что назначенное ему по приговору наказание с учетом внесенных изменений в ст.62 ч.5 УК РФ подлежит снижению.

Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте свой ответ.