Условие задачи
Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана.
Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хищение именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.
Обоснованно ли решение областного суда? Изменится ли квалификация содеянного Боевой, если бы она была задержана при выходе из секции магазина?
Ответ
В рассматриваемом случае действия Боевой верно квалифицированы областным судом, поскольку в рассматриваемом случае умысел Боевой был направлен на хищение обеих пар сапог, соответственно в рассматриваемом случае умысел Боевой не был доведен до конца.
В соответствии с ...
