1. Главная
  2. Библиотека
  3. Уголовное право
  4. Приговором суда Николайчук и Григоренко признаны виновн...
Разбор задачи

Приговором суда Николайчук и Григоренко признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс.

  • Предмет: Уголовное право
  • Автор: Кэмп
  • #Прокурорский надзор
  • #Криминология
Приговором суда Николайчук и Григоренко признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс.

Условие:

Приговором суда Николайчук и Григоренко признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены каждый по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. До вступления приговора в законную силу в качестве меры пресечения суд избрал осуждённым содержание под стражей. В изоляторе временного содержания они ночью разобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Суд назначил им наказание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому.
По каким правилам и в каких пределах Николайчуку и Григоренко должно быть назначено окончательное наказание?
Районным судом Ефремов был приговорён по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей и лишению права занимать руководящие должности на государственной службе в течение 4 лет. В период отбывания дополнительного наказания Ефремов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, за что был приговорён к лишению права занимать должности, связанные с материальной ответственностью в течение 5 лет, а с присоединением неотбытого срока дополнительного наказания по первому приговору (2 года) – к лишению права занимать руководящие должности на государственной службе и должности, связанные с материальной ответственностью, в течение 5 лет.
Отвечает ли данный приговор требованиям закона? Обоснуйте ответ.
Швабауэр был осуждён по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Как видно из материалов уголовного дела, до вынесения приговора Швабауэр 9 месяцев содержался под стражей. В период испытательного срока Швабауэр совершил новое преступление, за что был осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменив условное осуждение по первому приговору, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения неотбытой части наказания окончательно назначил Швабауэру 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Правильно ли суд назначил окончательную меру наказания Швабауэру?

Решение:

Задача 10

1. Дано

  1. Первое преступление (Кража по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ):
  • Наказание по приговору: 3 года лишения свободы каждому + штраф 30 000 рублей каждому.

  • Приговор не вступил в законную силу, осужденные находились под стражей.

  1. Второе преступление (Побег из места лишения свободы, ст. 314 УК РФ):
  • Наказание по новому приговору: 2 года лишения свободы каждому.

2. Найти

Правила и пределы назначения окончательного наказания Николаюку и Григоренко по совокупности приговоров.

3. Решение

В данной ситуации мы и...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

В случае, когда осужденный совершает новое преступление до вступления в законную силу приговора по предыдущему делу, по каким правилам должно быть назначено окончательное наказание?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Не нашел нужную задачу?

Воспользуйся поиском

Выбери предмет