Условие:
Приговором суда Ш. оправдан за непричастностью его к совершению преступления. В связи с реабилитацией Ш. обратился в суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда в сумме 86 017 руб., включавшего заработную плату, которой оправданный лишился в результате уголовного преследования, суммы, выплаченные на оказание юридической помощи, расходы, связанные с поездками в суд.
Данное ходатайство удовлетворено судом в полном объеме: постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ш. 86 017 руб.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, сославшись на то, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрен особый порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в том числе при вынесении незаконного решения или приговора: вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, т. е. право на возмещение вреда возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда.
Зависит ли возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда? Оцените законность и обоснованность постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда. Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?
