Условие:
Приговором суда Зайцев признан виновным в совершении умышленного убийства и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы.
В ходе предварительного расследования Зайцев дал показания, в которых признал себя виновным в убийстве, однако, в дальнейшем в суде стал утверждать, что убийства не совершал, признавал себя виновным в результате применения к нему недозволенных методов – насилия со стороны сотрудников уголовного розыска, заявил об алиби. Эта позиция проверена судом, факты применения насилия не подтвердились.
По делу прокурор представил исчерпывающее количество доказательств, подтверждавших причастность Зайцева к убийству с прямым умыслом. В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать действия Зайцева - с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности), утверждал, то умысел на убийство не доказан.
Как должен был поступить суд, выслушав прения сторон?
