Условие:
Руководитель следственного органа Кисеев, ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Попова и других лиц, совершивших несколько разбойных нападений, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Попова и его соучастников, производства очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыска у родителей Попова. Он дал об этом письменные указания следователю. Кроме того, считая, что в отношении обвиняемого Карпова нет необходимости избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, Кисеев отказал следователю в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании данной меры пресечения и предложил применить к Карпову подписку о невыезде. Следователь не согласился с указаниями и действиями Кисеева, полагая, что данная им квалификация действий обвиняемых правильна, неприменение в отношении Карпова меры пресечения в виде заключения под стражу может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и воздействует на свидетелей, а следственные действия, предложенные Кисеевым, проводить преждевременно.
1) Как в этом случае должен поступить следователь?
2) Что понимается под процессуальной самостоятельностью следователя?
3) Какое значение имеет процессуальный контроль руководителя следственного органа?