Условие:
Сидорову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что Сидоров А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Петрову К.И. несколько ударов кулаками в область головы и лица, причинив открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, носовое кровотечение, субдуральную гематому правого полушария, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Сидоров А.В. в судебном заседании признал, что нанес несколько ударов кулаками в область головы Петрова К.И., полагал, что от его действий потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, при этом исключив возможность причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, кулаками. Государственный обвинитель заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, мотивируя тем, что при назначении судебно-медицинской экспертизы на разрешение эксперта не ставился вопрос о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему конкретным предметом (кулаком). Защитник заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, мотивируя тем, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта.
Какое решение должен принять суд при разрешении ходатайств государственного обвинителя и защитника? Обоснуйте принятое решение.
