Условие:
Сизов обвинялся в совершении тяжкого преступления. От защитника на предварительном расследовании он отказался, мотивируя тем, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Позже в судебном заседании он отказался от показаний, данных на предварительном расследовании и попросил назначить ему защитника. В прениях адвокат Сизова настаивал на оправдании своего подзащитного в силу того, что признательные показания были получены в отсутствии защитника, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, кроме того, в деле отсутствуют какие-либо еще объективные доказательства его вины.
Оцените доводы защитника.