Условие:
Следователь привлек Набокова в качестве обвиняемого. Предъявив Набокову постановление о привлечении в качестве обвиняемого, следователь разъяснил ему его конституционные права и приступил к допросу. В ходе допроса Набоков подробно изложил обстоятельства дела и подписал протокол допроса.
В ходе дальнейшего производства по делу выяснилось, что в своих показаниях Набоков умышленно оговорил ряд лиц, к преступлению совершенно непричастных. Прокурор, получив сведения об этом, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Набокова за заведомо ложный донос; указанное постановление было направлено в следственный орган для соединения дел в одно производство.
Защитник обвиняемого обжаловал это решение как явно незаконное, поскольку, во-первых, в силу презумпции невиновности обвиняемого (ст. 49 Конституции Российской Федерации) обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Позиции Верховного Суда Российской Федерации в этом вопросе предельно ясны. Дача подобных (в том числе заведомо ложных) показаний — это законное средство защиты со стороны обвиняемого. Во-вторых, незаконно решение о соединении данных дел в одно производство, поскольку основное уголовное дело и вновь возбужденное — это принципиально различная подследственность дел; как следствие, прокурор и следователь по факту умышлено формируют более тяжкое обвинение и негативный образ обвиняемого перед судом.
Суд «прислушался» к доводам адвоката и, проверяя решение в порядке ст. 125 УПК РФ, отменил данное постановление о возбуждении уголовного дела; он же признал, что все доказательства, полученные по соединенному уголовному делу, не отвечают признаку допустимости.
Оцените действия и решения следователя и прокурора; законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Н.; процессуальные возможности к обжалованию данного решения прокурора, варианты решений суда. Ответ нужно дать с указанием на нормативно-правовые акты
