Условие:
Соболев был признан виновным в том, что, работая заведующим складом государственной организации, не вел количественного учета по складу, в результате запутал учет ценностей и создал излишки на сто тридцать семь тысяч рублей. Действия Соболева были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия Соболева?
Решение:
Нет, неправильно, поскольку из условий задачи не усматривается его корыстная заинтересованность, либо иная личная заинтересованность. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив корыстная или иная личная заинтересованность. То есть в действиях Соболева отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Его действия следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполне...