Условие задачи
Согласно обвинительному заключению, 74-летняя Анисина занималась ростовщичеством — давала деньги в долг под проценты жителям поселка. Постоянным клиентом у нее был безработный Щукин, злоупотреблявший спиртными напитками. В конце декабря Щукин навестил Анисину и попросил дать ему в долг 3 тыс. руб. до 10 января следующего года. Однако Анисина отказалась выполнить эту просьбу, сославшись на то, что Щукин еще не вернул ей старый долг с процентами. Возмущенный данным отказом Щукин схватил табурет и нанес им несколько ударов по голове пожилой женщины. От полученных повреждений Анисина скончалась. Убедившись в том, что она мертва, Щукин обыскал жилое помещение и нашел спрятанный в комоде 1 млн руб., который забрал с собой.
Следователем действия Щукина квалифицированы по п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем и п. «в» ч. 4 ст. 162 – разбой – разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Оцените правильность квалификации следователем действий Щукина.
Ответ
В данном случае действия Щукина следует квалифицировать по совокупности преступлений: п. з, ч. 2 ст. 105, п. в ч 4 ст. 158 УК РФ.
Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц в целях избавления от материальных затрат.
Если умысел на завладение имуществом убитого возник после лишения жизни потер...
