Условие:
Уголовное дело по обвинению Долматова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, расследовалось старшим следователем СУ СК России по Алтайскому краю Ларионовым. В ходе досудебного производства у следователя возникла необходимость допросить в качестве свидетеля Колоколова, являющегося адвокатом Долматова, и провести с его участием очную ставку. С этой целью он направил в адрес Колоколова повестку, однако тот, ссылаясь на свой статус защитника Долматова в уголовном деле, прийти на допрос и дать показания отказался. Кроме того, Колоколов пояснил, что любое следственное действие в отношении адвоката подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу может производиться только по судебному решению. Впоследствии на основании постановления следователя Ларионова адвокат Колоколов был подвергнут приводу к следователю для допроса об обстоятельствах, связанных с оказанием им юридической помощи Долматову без предварительного судебного решения. На допросе следователь разъяснил Колоколову, что согласно положениям ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение суда требуется лишь на производство в отношении адвоката осмотра, обыска и выемки, а на другие следственные и иные процессуальные действия это правило не распространяется.
Требуется ли получение судебного решения на осуществление действий, описанных в условии данной задачи?
Изложите правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в определении от 11 апреля 2019 г. N 863-О, по вопросу о допустимости привода адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения.
