Условие задачи
В отношении Ивановой, предъявившей в обоснование льготного проезда в автобусе подложное пенсионное удостоверение, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Иванова возместила причиненный ущерб, сообщила об обстоятельствах приобретения поддельного документа. Однако вины своей она не признала, полагая, что ее действия являются не преступлением, а административным правонарушением. Дознаватель с согласия прокурора вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ивановой, сославшись на ч. 1 ст. 75 УК.
1. Правильно ли применена указанная статья? Обоснованно ли дал свое согласие на прекращение уголовного дела прокурор?
2. Имеется ли судебная практика по такого рода делам?
3. Составьте проект постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Ответ
1. Статья 75 УК РФ применена неправильно, т.к. в ч. 1 ст. 75 УК РФ указаны условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с задачей эти условия не были выполнены в полном объеме.
Соответственно, прокурор необоснованно дал согласие на прекращение у...
