Условие:
В производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Иванова И.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При производстве обыска в жилище обвиняемого Иванова И.И. было изъято оружие. Следователь осмотрел 5 изъятых предметов и установил, что все они являются пригодными для стрельбы и представляют собой: огнестрельное длинноствольное оружие; спортивное огнестрельное ружье с нарезным стволом; огнестрельный гладкоствольный пистолет, изготовленный под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом.
Следователь принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова И.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. После чего предъявил обвиняемому обвинение по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и направил уголовное дело прокурору.
Прокурор при изучении уголовного дела пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, поскольку не была произведена судебно-баллистическая экспертиза.
Следователь обжаловал данное решение прокурора, указав, что:
– в соответствии со ст. 38 УПК РФ он самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве процессуальных действий;
– согласно ст. 195, 196 УПК РФ производство судебной экспертизы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 222 УК РФ, не является обязательным, производится только при признании следователем необходимости в ее назначении;
– он обладает специальными познаниями в области баллистики, поскольку имеет более чем 20-летний опыт работы в качестве эксперта в этой области.
Оцените позиции следователя и прокурора.
