Условие задачи
В СУ СК РФ по Волгоградской области обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. Следователь СК провел проверку данного заявления:
- получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК РФ);
- истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете;
- назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества.
По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения.
Правильно ли поступил следователь?
Ответ
В указанной ситуации следователь поступил правильно, отказав в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Пекова состав п...
