Условие задачи
В ходе допроса свидетель Грачев сообщил, что учредительные документы, печати и договоры ООО «Якорь», представляющие значение для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу, он передал адвокату Макарову – защитнику Свиркина (обвиняемого в совершении преступления).
В связи с тем что адвокат Макаров располагал сведениями о месте нахождения указанных документов, он в соответствии со ст. 56 УПК РФ был вызван следователем на допрос в качестве свидетеля. В этой связи следователем было вынесено постановление об отводе защитника Макарова, поскольку, согласно положениям ст. 72 УПК РФ, последний, являясь свидетелем по данному уголовному делу, не может участвовать в нем же в качестве защитника. Свиркину был назначен другой адвокат.
1. Соответствуют ли закону действия следователя?
2. Нарушает ли данное решение право обвиняемого на защиту?
3. Может ли адвокат быть допрошен в качестве свидетеля? В каких случаях?
Ответ
1. В рассматриваемом случае действия следователя следует признать неправомерными, поскольку это не соответствует требованиям федерального законодательства РФ. Так, в рассматриваемом случае фактически следователь вызван на допрос адвоката, который осуществлял защиту по уголовному делу обвиняемого. Проведение допроса предполагалось об обстоятельствам, относящихся к предмету доказывания. То есть в данном случае, руководствуясь положений ч. 3 ст. 56 УПК РФ осуществлять подобный допрос следователь не имел право. Проведение подобного допроса было бы допустимо, если о допросе в качестве свидетеля ход...
