Условие задачи
В ходе судебного разбирательства подсудимый Х. в присутствии присяжных заседателей неоднократно заявлял о том, что доказательства в отношении его сфабриковали сотрудники правоохранительных органов и предварительного следствия.
При допросе в судебном заседании ранее осужденных и отбывающих наказание участников преступного сообщества "Вилайят Галгайче" Д.З., Д.Ю., Д.У., а также оглашении показаний Д.Ю. и исследовании стенограмм телефонных разговоров Х. с различными лицами подсудимый в присутствии присяжных заседателей доводил до их сведения, в том числе путем выкриков с места, свое мнение относительно правдивости показаний данных лиц и представленных присяжным доказательств, заявлял о том, что показания свидетели дали под пытками, требовал не осквернять имя его убитого брата, пытался выяснить у председательствующего судьи процедуру допроса свидетеля Д., высказывался о том, что оглашенные государственным обвинителем стенограммы его телефонных разговоров с различными абонентами являются "враньем следствия", а следствие не все разговоры им представило.
Адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, заявив о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора". Во время допроса свидетеля Х.И. и подсудимого Х.Я. в присутствии присяжных заседателей адвокат выяснял у свидетеля вопрос о наличии личного бизнеса у подсудимого и что тот строил, а у подсудимого - давал ли тот деньги Х.В. на обучение в Египте, хотя эти обстоятельства не входили в предмет доказывания по делу.
Адвокат в ходе своего выступления в присутствии присяжных заседателей приводил нормы права, процессуальные документы и доказательства, оценка которых не исследовалась с участием присяжных заседателей.
1. Какие нормы УПК РФ нарушил Х.?
2. Какие нормы УПК РФ нарушил адвокат Х.?
3. Как обязан был реагировать судья на действия Х.?
4. Как обязан был реагировать судья на действия адвоката Х.?
Ответ
1.Х. в ходе выступления в прениях, в нарушение требований ст. 292 и 336 УПК РФ, допускал непозволительные высказывания, в том числе повышенным тоном, что уголовное дело в отношении его придумано обвинением. Так, например, согласно ч. 4 ст. 292 УПК РФ участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Согласно ч. 2 ст. 336 УПК РФ прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесе...
