В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Перцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого

24 июля 2024
Уголовное право

Условие:

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Перцев неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он утверждал, что свидетель Мальцев дал показания со слов следователя. Адвокат Перцева неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Мальцева, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Перцева, и суд вынес оправдательный приговор.

Что в данной ситуации должен был предпринять председательствующий судья?

Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда?

Решение:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Таким образом, показания подозреваемого, данные в отсутствии защитника будут являться недопустимыми доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, ...