Условие:
Во время предварительного слушания по уголовному делу судом в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
Основанием для принятия такого решения стали неустранимые, по мнению суда, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении судебной строительно-технической экспертизы в негосударственном экспертном учреждении.
Так, из заключения эксперта следует, что она проведена экспертом Ивановой, которая приступила к проведению экспертизы в феврале 2017 г., а об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения была предупреждена 07 июня 2017 г. – в день окончания экспертизы.
Кроме того, эксперт надлежащими специальными познаниями не обладала ввиду несоответствия полученного образования содержанию и характеру экспертного исследования. Проведенная экспертиза не соответствовала профилю экспертного учреждения. Необходимые данные для производства указанных в постановлении о назначении экспертизы расчетов в материалах уголовного дела отсутствовали и эксперту представлены не были.
Имелись ли основания для принятия судьей решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ?
Имелись ли основания для отвода эксперта и для признания заключения эксперта недопустимым доказательством?
