Условие:
.Военнослужащий Хорев, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное
для уборки помещения время решил потренироваться в метании закрепленного за нимштык-ножа. Он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы.
В это время дежурный офицер Карев с целью проверки несения службы дневальнымоткрыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой силой
брошенным Хоревым ножом.
1. Дайте юридический анализситуации.
2. Определите форму и вид вины Хорева.
3. Вчем отличие легкомыслия от небрежности?
4. Изменится
ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Хорев предварительнозакрыл дверь на защелку, которая сорвалась при открывании двери в результате
дефекта, неизвестного Хореву?
Решение:
1. Юридический анализ ситуации: В данном случае Хорев, выполняя обязанности дневального, использовал штык-нож в качестве предмета для тренировки, что само по себе может быть расценено как неуместное поведение, особенно в условиях казармы. Когда дежурный офицер Карев открыл дверь, Хорев бросил нож, что привело к его смертельному ранению. Здесь важно рассмотреть, имел ли Хорев намерение причинить вред или он действовал без умысла. В данном случае, если Хорев не имел намерения убить Карева, но его действия были неосторожными, это может быть квалифицировано как преступление по неосторожности. 2. ...