Условие:
Возвращаясь с охоты с сыном Денисом, Павлов Иван часть вещей вместе с финским ножом, являющимся холодным оружием, оставил на несколько дней в доме сына Дениса, поскольку ему было тяжело их везти. Сын, не имея денег, на следующий день без ведома отца решил продать на рынке финский нож, однако при этом был задержан сотрудниками полиции. Во время обыска в доме Павлова Дениса были обнаружены газовый пистолет, пистолет марки «TT» с магазином и шестью патронами к нему.
1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям отиа и сына.
2.Относятся ли перечисленные в задаче предметы к оружию или боеприпасам, и если да, то какое уголовно-правовое значение имеют каждый из перечисленных предметов?
3.Могут ли быть Павлов Иван и его сын Денис признаны соучастниками преступления? Обоснуйте ответ.
Решение:
1. Уголовно-правовая оценка действий Павлова Ивана и его сына Дениса заключается в следующем. Павлов, оставив финский нож у сына, не совершил преступления, так как он не передавал его сыну с намерением совершить преступление. Однако, если финский нож является холодным оружием, то его хранение и использование подлежат определенным правилам. Денис, в свою очередь, совершил преступление, продав финский нож без ведома отца, так как он не имел права распоряжаться им. Это может квалифицироваться как кра...