Условие:
Вызвав Митяева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, для ознакомления с материалами дела, следователь заявил ему, что данное дело подсудно суду с участием присяжных заседателей. После этого следователь предложил Митяеву выбрать именно эту форму судопроизводства, пояснив, что суд присяжных вынесет благоприятное для него решение. Митяев согласился и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела следователь указал, что Митяев заявил устное ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.
На следующий день следователь вызвал несовершеннолетнего Веткина, обвиняемого по тому же делу. Веткин прибыл с защитником. В процессе ознакомления с материалами дела Веткин и его защитник заявили письменные ходатайства о рассмотрении данного дела коллегией из трех федеральных судей. Следователь отклонил данные ходатайства, пояснив, что решение о рассмотрении данного дела судом присяжных уже принято в связи с ходатайством Митяева.
Оцените правомерность действий следователя.
Какое решение может быть принято следователем при отказе обвиняемого от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей?
