Условие задачи
Зарочинцев и Духанин вымогали у индивидуального предпринимателя Черепанова деньги в сумме 1 тыс. долларов США, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» Черепанова. С этой целью Зарочинцев и Духанин изготовили самодельное взрывное устройство, которое установили под дверью гаража Черепанова. Через несколько дней на нем подорвались сын Черепанова - Аркадий и его жена, которые погибли.
Определите форму вины Зарочинцева и Духанина по отношению к вымогательству денег, факту изготовления взрывного устройства и гибели людей. Что понимается под фактической и юридической ошибками в уголовном праве, каково их влияние на вину и уголовную ответственность?
Ответ
По отношению к вымогательству денег у индивидуального предпринимателя Черепанова в действиях Зароченцева и Духанина имеется умышленная форма вины. В данном случае будет иметь место прямой умысел, поскольку согласно ч.2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В данном случае осознавали, что они предъявляют к Черепанов незаконное требование передачи им денег в размере 10 тыс. долларов США...
