1 мая 2014 г. в органы дознания поступило заявление о присвоении денежных средств в размере 2000 руб. Продавцу Филимоновой. Дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. 2 мая 2014 г. Малинина назначила ревизию и

1 мая 2014 г. в органы дознания отдела полиции поступило заявление директора ООО «Зима» Чугунова о присвоении продавцом его магазина Филимоновой денежных средств в размере 2000 руб. Учи- тывая, что в действиях Филимоновой могут иметься признаки преступ- ления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. Проведя опросы сотрудников ООО «Зима», изъяв финансово-хозяйственные документы предприятия, 2 мая 2014 г. Малинина назначила ревизию и обратилась к прокурору с просьбой продлить срок проверки до 30 су- ток. В связи с необходимостью производства ревизии прокурор прод- лил срок проверки до 31 мая 2014 г.
30 мая 2014 г. Малинина получила акт ревизии, из которого сле- довало, что сумма недостачи у продавца Филимоновой составляет 253 000 руб.
Так как в действиях Филимоновой имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Малинина 31 мая 2014 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передала сообщение по под- следственности в орган предварительного следствия.
Получив 10 июня 2014 г. заявление директора ООО «Зима» Чугу- нова с материалами проверки, следователь полиции Макаров повторно

опросил Филимонову и сотрудников ООО «Зима», после чего 13 июня 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
С какого момента исчисляются сроки проверки оснований к возбуж- дению уголовного дела?
Включается ли в срок проверки время передачи сообщения по под- следственности от одного органа расследования другому? Предусмот- рено ли при этом приостановление сроков проверки?
Имелось ли в данном случае нарушение сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?