5 марта 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении Андронова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе производства осмотра дачного дома, где временно проживал подозреваемый, следователь

5 марта 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении Андронова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе производства осмотра дачного дома, где временно проживал подозреваемый, следователь попросил Андронова открыть сейф. Получив отказ, следователь вскрыл сейф с помощью участвующего в осмотре криминалиста. В сейфе находилась личная переписка подозреваемого, с содержанием которой следователь ознакомился и предъявил для ознакомления понятым. Поскольку переписка не имела отношения к расследуемому преступлению, следователь решил не вносить в протокол осмотра факт вскрытия сейфа и результаты осмотра его содержимого. После окончания осмотра Андронов обжаловал действия следователя в суд, указав, что осмотр производился без вынесения постановления, при производстве осмотра участвовало постороннее лицо - криминалист и без судебного решения в ходе осмотра была нарушена тайна переписки.
Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону?