Условие:
Абдрахматов и Абдулов совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ. Защитник Зайков защищал Абрахманова, а защитник Кудрин — Абдулова с момента задержания обоих в порядке ст. 91—92 УПК РФ. После задержания Абдрахманова следователь принял решение о производстве обыска в квартире последнего в условиях, не терпящих отлагательства, вынес соответствующее постановление, которое было предъявлено жене Абрахманова. Абдрахманова написала в постановлении, что желает, чтобы при производстве обыска присутствовали ее муж и защитник Зайков, следователь отказал в ходатайстве и провел обыск без их участия, на следующие сутки суд признал проведения следственного действия законным по обращению следователя.
В дальнейшем Кудрин отказался от защиты Абдулова, в связи с тем что он не оплачивает его услуги, поэтому Зайков предложил Абдулову защищать его интересы, представив адвокатский ордер следователю.
При изучении материалов уголовного дела судья в стадии назначения судебного заседания установил, что Абрахманов и Абдулов признают вину частично, в их показаниях имеются противоречий относительно количества и места нанесения ударов каждым.
1. Правомерны ли действия следователя при производстве обыска?
2. Возможен ли отказ защитника Кудрина от защиты Абдулова?
3. Какое решение должен принять следователь и как его процессуально оформить после предъявления Зайковым адвокатского ордера в защиту Абдулова?
4. Какое решение должен принять суд по поступившему делу?
5. Какие критерии допустимости доказательств были нарушены и к исключению каких доказательств это приведет в данной ситуации?
