Адвокатом Мирошниченко было принято поручение от Фалеевой на защиту её сына Юдина на предварительном следствии. Соглашения на защиту Юдина в суде ни обвиняемый

24 января 2025
Уголовный процесс

Условие:

Адвокатом Мирошниченко было принято поручение от Фалеевой на защиту её сына Юдина на предварительном следствии. Соглашения на защиту Юдина в суде ни обвиняемый, ни его родственники с адвокатом не заключили в связи с отсутствием денежных средств. В связи с этим адвокат отказалась осуществлять защиту Юдина в суде. Между тем Юдин настаивал на необходимости дальнейшей его защиты адвокатом Мирошниченко. Секретарю судебного заседания с уведомлением о назначении дела к слушанию адвокат пояснила, что соглашение с подсудимым у неё было только на период предварительного следствия, в суд она являться, не намерена, даже в порядке ст. 51 УПК РФ.

Правомерно ли поступила адвокат? Является ли отсутствие денежных средств основанием для отказа адвоката от дальнейшей защиты? Как бы вы поступили в подобной ситуации?

Правомерно ли поступила адвокат?

Решение:

Действующее законодательство прямо указывает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (далее Закон об адвокатуре), п. 7 ст. 49 УПК РФ).

Данные требования закона также нашли отражение в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката: Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности ...