Условие:
Акционерное общество «Заря» в порядке регресса обратилось в суд с иском к Роговскому о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Роговский 25 января 2020 г. при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим AO «Заря» транспортным средством марки «Урал 583100», совершил столкновение с микроавтобусом марки Тойота, принадлежащим на праве собственности ИП Зинченко. АО «Заря» выплатило ИП Зинченко всю сумму ущерба.
Ответчик Роговский в судебное заседание не явился. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара исковые требования АО «Заря» удовлетворены.
Спустя два месяца после принятия судом решения Роговский обратился с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и был лишен возможности выступить в суде и защитить свои права. В жалобе Роговский ссылался на то, что последние четыре месяца он дома не жил. Приказом по предприятию он был переведен на работу вахтовым методом водителем автомобиля (поливомоечная) на период строительства восстановлении срока на апелляционное обжалование.
