Условие задачи
Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Но свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте.
В обосновании обвинения положены следующие данные:
- Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в поселке после освобождения из мест заключения.
- Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.
- Отрицая свою виновность Баров не назвал ни одного свидетеля, который бы смог подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке. К тому же Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он сделал в ночь, когда совершено преступление. Вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано.
- После задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает виновность Барова, не называя себя по причине, "нежелания впутываться в дело".
Каково доказательственное значение приведенных данных?
Ответ
Рассмотрим по порядку каждые приведенные данные.
1) - Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в поселке после освобождения из мест заключения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ В качестве доказательств допускаются показания потерпевшего. В соответствии со ст. 78 УПК показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако ч. 2 ст. 75 УПК Р...
