Условие:
Допрошенные в суде Миндриков и Дишдивян пояснили, что в ходе проведения проверки показаний подозреваемого Бончука они в качестве понятых выезжали на место происшествия, где Бончук при помощи манекена демонстрировал свои действия по убийству Жидкова и рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. Ход данного следственного действия был зафиксирован посредством видеозаписи и отражен в соответствующем протоколе. После ознакомления с его содержанием Миндриков и Дишдивян своими подписями удостоверили правильность изложенных в нем сведений. Также они пояснили, что в ходе следственного действия на Бончука никто давление не оказывал. Впоследствии видеозапись проверки показаний на месте была по техническим причинам утрачена. На данное обстоятельство в апелляционной жалобе ссылались осужденный Бончук и его защитник, считая приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку из-за отсутствия видеозаписи протокол проверки показаний на месте следует признать недопустимым доказательством. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
