Условие:
Генеральный директор торгового дома «Эконта» направил в отдел полиции Nº 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны материалы о крупной недостаче у зав. склада Б., требуя возбуждения дела и привлечения его к уголовной ответственности.
Заявление и материалы были направлены в ОБЭПиК. Изучив материалы, оперуполномоченный ОБЭПиК вызвал к себе Б. для дачи объяснений.
Последний явился со своим адвокатом, от каких-либо объяснений отказался, более в ОП являться не намерен. Соответственно, ни по второму, ни по третьему вызову в ОП он не явился. Отказались от явки в ОП и иные материально-ответственные лица ТД «Эконта». Генеральный директор ТД «Эконта» также направил в отдел полиции Nº 2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны письмо об отзыве своего заявления и с просьбой прекратить проверку.
Оперуполномоченный, явившись в центральный офис ТД «Эконта» изъял все бухгалтерские документы, образцы продукции, назначил инвентаризацию на складе и в целом ревизию финансово-хозяйственной деятельности Б., за весь период работы в ТД «Эконта».
Ревизоры, не отказываясь от проведения ревизии, направили запрос в ОП с просьбой разъяснить вопрос: кто оплатит производство ревизии.
На очередном служебном совещании начальник отдела полиции Nº2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны в категоричной форме потребовал закончить предварительную проверку в установленные сроки, а именно: не позднее 10 суток.
Вопросы: Каковы должны быть дальнейшие действия оперуполномоченного? Как быть со сроками предварительной проверки? Какие виды решений можно принять в данной ситуации?
