Главная
Библиотека
Уголовный процесс
Гр. Н. проживал в общежитии завода им. Фрунзе. Комендант общежития вместе со слесарем Б., в отсутствие Н., осмотрел его ко...

Гр. Н. проживал в общежитии завода им. Фрунзе. Комендант общежития вместе со слесарем Б., в отсутствие Н., осмотрел его комнату и обнаружил несколько ампул морфина, шприцы в упаковке, мешочек с маковой соломкой.

«Гр. Н. проживал в общежитии завода им. Фрунзе. Комендант общежития вместе со слесарем Б., в отсутствие Н., осмотрел его комнату и обнаружил несколько ампул морфина, шприцы в упаковке, мешочек с маковой соломкой.»

5 сентября 2024
Уголовный процесс

Условие:

Составив акт, который подписали слесарь Б. и дежурный вахтер С., комендант вызвал сотрудников РУВД, которые, по возвращении Н., задержали его и доставили к дежурному следователю в РУВД г. Энска.

Оцените действия коменданта и примите решение о возможности возбуждения уголовного дела и доказательственном значении (будущих) показаний коменданта и слесаря Б., а также доказательственном значении составленного ими акта.

Решение:

Действия коменданта незаконны. В соответствии со ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Ни слесарь, ни комендант не вправе были проникать в комнату гражданина Н.. Их действия образуют состав преступления, пред...