Из домашней коллекции гр-на Н. была похищена картина, представляющая собою художественную ценность. Потерпевший Н. был допрошен следователем о приметах картины

7 февраля 2025
Уголовный процесс

Условие:

Из домашней коллекции гр-на Н. была похищена картина, представляющая собою художественную ценность. Потерпевший Н. был допрошен следователем о приметах картины. Орган, осуществляющий по поручению следователя ОРД в целях обнаружения похищенной картины, задержал скупщика краденого Ч., у которого обнаружили похожую картину. Следователем было принято решении о предъявлении изъятой картины на опознание потерпевшему, но поскольку он не смог найти двух других похожих картин, принял решение о предъявлении изъятой картины в единственном числе. Во время опознания с участием двух понятых потерпевший заявил, что картина принадлежит ему, и что именно она была похищена из его квартиры. По результатам опознания был составлен протокол.

1. Оцените правомерность действий следователя. Как следует поступать в подобных случаях?

2. Возможно ли использование указанной картины в качестве доказательства по уголовному делу, если да, то в качестве какого доказательства? Обоснуйте свой ответ.

Решение:

1. Действия следователя следует признать неправомерным, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 193 УПК РФ, предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в соответствии с ч.5 ст. 193 УПК РФ, т.е. потерпевшему должны были быть предъявлена три фотографии схожих картин. Таким образом, проведение опознания предмета, а как его результат протокол следственного действия, в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ, ...